[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"Miguel Santos N. (S)" wrote:
> Con el debido respeto que se merce el maestro Gunnar Wolf :), apoyo el
> comentario de Arturo.
>
> Ya me siento flamer :P, pero es muy discriminativo tu comentario Gunnar y
> no tengo la suficiente experiencia para refutar lo que dices. Pero estoy
> 200% de acuerdo a lo que dice Arturo, RedHat no es malo y tampoco es
> inseguro si lo sabes cuidar.
>
Hay que reconocer que Red Hat tiene muchos pedos y que muchos de nosotros
estamos acostunbrados a Red hat porque Linux MX estaba basado en Red Hat y
porque Linux PPP estaba basado en Red Hat.
Si usas Linux en escritorio o en un ambiente cerrado de desarrollo o si tienes
un sysadmin muy bueno casi casi como Dios no te das mucha cuenta de la
diferencia, pero si te toca administrar servidores te comienzas a dar cuenta de
cosas como el primer lugar de sitios crackeados según Alldas en Abril de 2002 y
cuyos créditos reclama el wu-ftpd que no ha fallado (desde que recuerdo) una
sola distribución de Red Hat sin que presente un 'root compromise' (aunque
también comparte creditos con PhpNuke).
Debian es bueno, está bién mantenido, su manejo de paquetes y de
actualizaciones nadie lo ha logrado igualar en muchos aspectos.
En lo personal yo creo que son buenas estas guerras religiosas porque los más
clavados se tiran con todo y las demás personas que leen la lista (sobre todo
los nuevos) aprenden mucho de esas discusiones. Yo he aprendido muchas cosas de
esa manera.
Yo uso Red Hat y para mi es seguro por tres razones:
0. Porque conozco a Red Hat desde la versión 4.2 (muy buena por cierto) y
creo saber de qué pata cojea
1. Porque trato de tener el mayor cuidado en estar actualizado
2. Porque no uso ningún servicio que no haya compilado yo mismo con mis
propias manos
En mi casa uso un Red Hat con puros RPMs por tres razones:
0. Porque me da huevonada estar compilando todo en mi casa
1. Porque corro ningún servicio en ese máquina (a excepción de XFree86 y
OpenSSH)
2. Porque tengo un firewall IPTables en mi gateway que porteje todas las
máquinas de la red de mi casa (incluyéndose a si mismo)
En los dinosaurios (de 486 para atrás) ya no es lo mejor usar Red Hat 4.2 o 5.2
porque OpenBSD con un peso similar ya tiene la misma funcionalidad gráfica y
hasta la supera y no tiene ese desmadre de dependencias que te obligaba a
instalar tanta basura. Los Slackware modernos no lo conozco y FreeBSD tampoco
los conozco, pero también he escuchado que son buenos con los dinosaurios y con
los embebidos....
En los gateway que muchos usamos para natear redes locales un Linux bién
administrado y con IPtables puede resultar igual de seguro que un OpenBSD, pero
el potencial de que le salga un agujero nuevo es mayor dado que Linux no cuenta
con el mismo nivel de auditoría con que cuenta OpenBSD. Si se trata de instalar
varios gateways y varios firewalls para una organización grande hay que
considerar muy en serio la conveniencia de instalar OpenBSD en vez de Linux.
--
Sandino Araico Sánchez
- Piensa en grande
- Comienza en pequeño
- Escala rápido
_______________________________________________
Ayuda mailing list
Ayuda en linux org mx
Para salir de la lista: http://mail.linux.org.mx/mailman/listinfo/ayuda/