[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Advertencia: tomen esto mas a tono de mini-articulo que un mensaje donde tienen que contestar cada detalle. :) --- Hmm... aqui los cuates de mplayer explican como esta toda la bronca del famoso gcc de Red Hat 7.2: http://www.mplayerhq.hu/DOCS/users_against_developers.html Ahora, lo interesante es que ya hay gcc 3 para RH 7.2, asi que creo que ya es un caso cerrado. Caray, es una pena que los intereses comerciales de RedHat los hagan hacer estas cosas: tambien las herramientas de configuracion del 7.2 son un vaporazo barbaro, y ni siquiera se tomaron la molestia de crear sus propios iconos: usaron los de los Ximian Setup Tools. Y no empecemos a hablar de lo que han hecho con el manejo de versiones de librpm. Las herramientas de configuracion de RedHat van a mejorar en la proxima version, porque el reto de hacer tales programas para una sola distribucion no es muy alto. Ahora, eso es mejor que nada. Y sin embargo, sigo recomendando esta distribucion porque es la que va a la vanguardia del software libre. Lastima que Debian avance tan lento: Red Hat 7.0, a pesar de todos sus problemas, ya estaba por delante de Potato (o era Slink?) cuando salio y ya hemos llegado al 7.2, que ha superado muchos problemas iniciales de la serie 7.x y Potato sigue alli, con Woody apenas entrando a escena como la version estable. Creo que algo que es cierto del desarrollo de software libre es que nadie quiere contribuir con la parte aburrida. Muchos proyectos se frenan en el desarrollo cuando ya se acabo la parte interesante y solo falta el tedioso macheteo de finalizar el proyecto para que finalmente sea un producto de consumo general. Y es alli donde las empresas, con programadores pagados de tiempo completo, llenan el vacio. Lamentablemente las empresas existen no para desarrollar software, sino para hacer dinero, y van a hacer cosas que van orientadas a sus propios intereses, y no a la de los usuarios, a diferencia de los movimientos altruistas. Y alli es donde radica la diferencia entre Red Hat y Debian. Ahora, a Debian supuestamente le faltan instalador y herramientas de instalacion/configuracion graficas. Pero no: ya las hay. Un instalador fue desarrollado por Progeny, y Ximian ha escrito programas que tapan los otros dos huecos. Solo hace falta que Debian decida adoptarlos, y espero lo haga pronto. Pero noten el patron: quienes desarrollaron estas "aburridas" herramientas fueron programadores pagados. Por supuesto, esto no es una regla general y hay gente que si termina sus proyectos hasta el ultimo detalle, trabajando en su tiempo "libre". Pero bueno, en la vida real no existen reglas, sino tendencias. Hay que notar un claro patron en los productos de Red Hat: generalmente les sale mal a la primera, y es en parte por estas prisas de mantenerse a la vanguardia. Pero nada nos obliga a brincar de inmediato a lo ultimo, a menos que nos guste el suspenso: no hay prisa. Los usuarios de Windows ni siquiera tienen la opcion de actualizar su sistema cada 6 meses. Ha pasado todas las veces: son las versiones .2 o mayores de RedHat con las que todo mundo ha siempre estado contento. Entonces que distribucion van a usar? Debian, altruista, lento pero seguro, aunque negligente con esas partes aburridas del desarrollo, o Red Hat, de vanguardia, pero con periodos de inestabilidad, por su interes en mantener la atencion de la prensa y el mercado centrados en ellos? Saludos, Arturo _______________________________________________ Ayuda mailing list Ayuda en linux org mx