[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Además del RAID de Apple estuve jugando con uno de HP que es mas escalable porque ademas de los 14 discos que le caben se le pueden conectar otras dos cajas de 14 discos cada una. El problema fue que ese aparato tiene su propio metodo para proporcionarte la redundancia entre sus controladoras (que esas si son redundantes) y para poder tener redundancia necesitas un driver propietario de HP y un parche propietario de HP que le hace no se qué al subsistema SCSI de tu kernel y sólamente te funciona para dos versiones de red hat y creo que otras dos de SuSE y párale de contar....
Y otro problema es que usa discos SCSI que son más pequeños y además el precio si está muy elevado y si lo vas a usar sin la redundancia de las fibras (que es la única manera como jalaría con un Linux normal) pues lo estarías subutilizando y te remordería la conciencia.....
Pero yo me enfocaría más a buscar buenas controladoras de Fibre channel para Linux y después a buscar los distintos arreglos de discos que se les puedan conectar (y switches) ya que como es estándar debe haber varios modelos diferentes de marcas diferentes....
Jesus Cabrera wrote:
Son 100 computadoras con un promedio de 20 Gbytes, sería originalmente como 2 Tbytes, pero como lo indique esto ira creciendo, así que la opción que opte tendrá que tener posibilidad de crecimiento.Gracias por sus utiles comentarios, voy a analizar cual sería la mejor opción para nuestra empresa.Sandino Araico Sanchez wrote:De cuantos terrabytes estas hablando?Los RAID de Apple estan muy baratos pero en vez de discos SCSI usan EIDE ATA 100 con un parche en el firmware para hacerlos hotswapeables. Te caben hasta 14 discos de 180GB pero van en dos controladoras independientes (7 y 7) aunque esto en mi caso resulto bueno porque por software puedes espejear unidades logicas iguales de las dos controladoras y eso te da una redundancia muy buena.El que yo probe con un Red Hat 9 jalo a la primera, se dejo hacer particiones e instalar el S. O. completito, lo que ya no jalo fue arrancar desde el RAID porque se puso a competir contra la controladora SCSI y perdio y no le pedi que me hiciera un floppy de arranque y ahi todo valio gorro. Pero por lo general se usan para almacenamiento, no para sistema.El problema complicado es para la administracion porque necesitas una maquina con el MacacOSX para administrarlo, pero no es tan complicado ya que te puede servir una Powerbook usada que te salga muy barata (de las negras o de las anaranjadas) nada mas comprandole el MacacOSX que es la parte fea por propietaria, aunque en realidad la herramienta de administracion es un java que en teoria deberia ser portable y correr en cualquier lado, pero ya conoces a esos javas que tienen portabilidad de todo menos de la aplicacion que quieres usar........Jesus Cabrera wrote:HolaRecomiendenme un servidor de almacenamiento con capacidad de manejar varios discos duros que existan los drivers en Red Hat, lo que pasa que queremos ponerlo para que se vallan almacenando los proyectos terminados, el giro de nuestra empresa es realización de proyectos de ingenieria para la construcción de obras.Me llego un promocional de Dell y tienen un modelo PowerEdge 1600SC que maneja hasta 6 discos Duros SCSI, pero no si existan todos los drivers el linux para su funcionamiento.Gracias
-- Sandino Araico Sánchez -- Lo que no mata engorda. _______________________________________________ Ayuda mailing list Ayuda en linux org mx Para salir de la lista: http://mail.linux.org.mx/mailman/listinfo/ayuda/