[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]To: Patrick Vielle <patvie en ce ife org mx> Cc: "Daniel M. German" <dmg en csg uwaterloo ca>, linux en nuclecu unam mx Subject: Re: CUESTIONAMIENTOS References: <Pine LNX 4 04 9901121344140 24099-100000 en ce ife org mx> From: Miguel de Icaza <miguel en nuclecu unam mx> Date: 14 Jan 1999 16:44:50 -0600 In-Reply-To: Patrick Vielle's message of Tue, 12 Jan 1999 14:30:55 -0600 (CST) Message-ID: <s8r9sxv5i5 fsf en bananoid nuclecu unam mx> Lines: 38 X-Mailer: Gnus v5.5/Emacs 20.2 Concuero con Patrick en que debería de hacerse más énfasis en que estamos tratando con software libre. Ahora bien, creo que Patrick debería de usar la expresión "Software libre" en vez de "OpenSource", esta es mi razón: no me gusta en lo más mínimo la campaña por usar la expresión OpenSource. Desgraciadamente, aunque puede ser una linda expresión para tratar de vender el software libre a algunas gentes (disfrazando el software libre detrás de una palabra más que parece ser de la jerga del medio) tiene problemas fuertes. El primer problema fuerte es que no estamos educando a la gente sobre el movimiento al decirles que se trata de software "opensource", sin embargo, si mencionamos explicitamente que se trata un sistema libre, tenemos la oportunidad de explicar que libertades recibimos. Recientemente, para tristeza mia, he visto mucha gente considerar que Linux se está convirtiendo en una plataforma viable para productos comerciales y creen que al tener productos comerciales habremos ganado la batalla. Si esto sucede, creo que abremos perdido. Por ejemplo, muchas compañías están anunciando sus productos para sistemas GNU/Linux. Sin embargo, estos productos tienden a correr exclusivamente en arquitecturas ia32 y usualmente han sido probados unicamente con una distribución. Es decir, la disponibilidad de programas proprietarios en sistemas GNU/Linux basicamente nos ata a la arquitectura, no nos permite migrar a la arquitectura que más nos convenga. Si estos sistemas comerciales fueran sistemas libres, podríamos escoger libremente la arquitectura y la distribución sobre la cual queremos usar el programa y no depender de los designios de una compañía para decidir soportar o no nuestra plataforma de elección. Miguel -- miguel en gnu org