[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]

[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]

Re: kernel vs kerneli



> Segun se, tiene soporte para cifrar a nivel de IP (SKIP y IPsec) y tambien
> permite tener sistemas de archivos cifrados. Pero supongo que ademas
> tendra todo el asunto de Kerberos y Secure NFS.
> 
> Saludos.
> 
> Patrick.
> 
> 
> On Tue, 18 May 1999, Eduardo Alvarez Guzman wrote:
> 
> > Hola.
> > Por ahi me encontre una version internacional del kernel de linux, que 
> > dice incluir algo de codigo criptografico.
> > 
> > Alguien me podria ilustrar en cuanto a que se refiere con esto? (no me 
> > refiero a las leyes de exportacion de criptogradia en gringolandia, 
> > sino que no me imagino en que parte del kernel pueda ser necesario, o 
> > para que condiciones sea conveniente utilizar el kernel internacional)
> > 
> 

Hasta donde me acuerdo, este kernel tiene incorporadas rutinas para el
cifrado (o bibliotecas) con los algoritmos mas comunes. No es mas que
un patch con estas bibliotecas.
Esto permite que
aplicaciones como las que menciona Patrick puedan ser usadas de manera
"mas transparente" y que sean mas eficientes. En lugar de que tu
programa tenga que contener estas bibliotecas, usas las del kernel.
Entre otras cosas, en esto estriba (creo) la diferencia entre usar CFS
(criptographic file system) y TCFS (transparent CFS).

El problema es que con las leyes que restringen la exportacion de 
criptografia, esto no se puede incorporar al kernel "oficial". No solo 
por problemas de exportacion del softwarte, sino y sobre todo, porque
implicaria problemas legales para los que colaborasen desde los EU
en esto, incluido el tal Linus.

Supongo que entre otra cosas por ello el kerneli no es respaldado por 
Linus Torvalds.

Para mayor informacion http://www.kerneli.org/, aunque no es mucha :-(



[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]