[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"ISC. Gerardo Santana Gómez Garrido" wrote: >>> pero aquí me ofendes, porque >>> entonces te estás burlando al decir que un "newbie" me contradice, yo te >>> considero un Linuxero y por eso estoy perdiendo mi tiempo explicándote >>> en dónde está la cosa de la GPL y los programadores. >>> >> Disculpame, no era en lo absoluto mi intencion ofenderte ni mofarme de ti. >> Me llamo a mi mismo "newbie" porque tengo apenas 5 meses usando Linux >> (sin embargo han sido unos 5 meses muy entusiastas ^_^) > > Imagínate si supiera que yo tengo apenas 1 mes con Linux =) > Se muere del coraje! Esto yá realmente me molestó porque está fuera de todo contexto y me parece una burla, yo le dije a este cuate a quien le contesté para hacerle notar que aunque fuera nuevo o el mas viejo de los linuxeros es un Linuxero y por eso vale la pena hacer el esfuerzo de explicarle en dónde veo yo el riesgo, situación que a mi entender el entendió y me contestó pero tu si parece que quieres molestar. (todos los que me conocen saben que soy enojón) Con un mes de experiencia no sé que tanto puedes decir respecto de implementaciones con Linux, en mi caso creo que soy de las personas que ha implementado mas cosas en mas lugares y que todas ellas aún siguen funcionando aunque yo yá no esté ahí para atenderlas, porque me cuido de los aspectos técnicos tanto como de los aspectos filosóficos, cuando tengas unos 3 años luchando en contra de tomadores de desiciones que entienden mal los fundamentos filosóficos y quieren pagar sueldos miserables a programadores de software libre o no pagar en absoluto y que consigas todo en el internet o deplano los contrarios que no conciban cómo es que existen gentes que "regalan" según ellos o "liberan" según yo su trabajo y no confían en los Beta-Testers o en en un software con el que no le pueden reclamar a nadie, podrás entonces entender porqué son importantes. Si todo lo que quieres es jugar con Linux en tu máquina entonces no hay mucho de qué hablar, o si eres el dueño de tu negocio y todos tienen que hacer lo que tú dices tampoco habrá problemas, pero si te sujetas a escrutinios de otros (en donde probablemente no les importe la licencia siempre que sea legal pero sí les vá a importar que acabes el día que dices que acabas) entonces vá a ser otro cantar. Sé que hay otras gentes que también han hecho implementaciones grandes e importantes y que a lo mejor han hecho todo bien o han corrido con suerte, pero hay varias implementaciones que se puede decir han corrido con mala suerte o que no se han preocupado por todos los aspectos y se han venido abajo y que si te las platica el lado opuesto de los linuxeros osea la versión contraria a quienes participaron parecería una historia de terror y te espantaría usar Software Libre. Salvador Ortíz está citando a Linus Torvalds y un pedazo de la mismisima GPL, y eso para mí es sú opinion propia, que me asombra pero es su forma de verlo. Mas abajo cito completa la página de GNU sobre la filosofía, ésta página apoya o describe lo que yo digo así como aquellas citas de salvador apoyan los argumentos de ustedes. Fíjense porfavor en éstos dos párrafos que son los que definen mi posición y la de otros al respecto de QT. cuándo la página dice "A program is free software if users have all of these freedoms." me dice que son todas no algunas de las libertades. "that you do not have to ask or pay for permission." aquí la palabra _ask_ me dice que independientemente del dinero, no tienes nisiquiera que preguntar. y éste otro pedazo complementa mi punto de vista "You should also have the freedom to make modifications and use them privately in your own work or play, without even mentioning that they exist. If you do publish your changes, you should not be required to notify anyone in particular, or in any particular way." Aquí está toda la página de la filosofía de GNU. el URL es: http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html "``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free speech'', not ``free beer.'' ``Free software'' refers to the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software: The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0). The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2). The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits. (freedom 3). A program is free software if users have all of these freedoms. Thus, you should be free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anyone anywhere. Being free to do these things means (among other things) that you do not have to ask or pay for permission. You should also have the freedom to make modifications and use them privately in your own work or play, without even mentioning that they exist. If you do publish your changes, you should not be required to notify anyone in particular, or in any particular way. You may have paid money to get copies of GNU software, or you may have obtained copies at no charge. But regardless of how you got your copies, you always have the freedom to copy and change the software. In order for these freedoms to be real, they must be irrevocable as long as you do nothing wrong; if the developer of the software has the power to revoke the license, even though you have not given cause, the software is not free. However, certain kinds of rules about the manner of distributing free software are acceptable, when they don't conflict with the central freedoms. For example, copyleft (very simply stated) is the rule that when redistributing the program, you cannot add restrictions to deny other people the central freedoms. This rule does not conflict with the central freedoms; rather it protects them. Rules about how to package a modified version are acceptable, if they don't effectively block your freedom to release modified versions. Rules that ``if you make the program available in this way, you must make it available in that way also'' can be acceptable too, on the same condition. (Note that such a rule still leaves you the choice of whether to make the program available or not.) In the GNU project, we use ``copyleft'' to protect these freedoms legally for everyone. But non-copylefted free software also exists. We believe there are important reasons why it is better to use copyleft, but if your program is non-copylefted free software, we can still use it. See Categories of Free Software (18k characters) for a description of how ``free software,'' ``copylefted software'' and other categories of software relate to each other. Sometimes government export control regulations and trade sanctions can constrain your freedom to distribute copies of programs internationally. Software developers do not have the power to eliminate or override these restrictions, but what they can and must do is refuse to impose them as conditions of use of the program. In this way, the restrictions will not affect activities and people outside the jurisdictions of these governments. When talking about free software, it is best to avoid using terms like ``give away'' or ``for free'', because those terms imply that the issue is about price, not freedom. Some common terms such as ``piracy'' embody opinions we hope you won't endorse. See Confusing Words and Phrases that are Worth Avoiding for a discussion of these terms. Other Texts to Read Return to GNU's home page. FSF & GNU inquiries & questions to gnu en gnu org. Other ways to contact the FSF. Comments on these web pages to webmasters en www gnu org, send other questions to gnu en gnu org. Copyright (C) 1996, 1997, 1998, 1999 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved. Updated: 21 Jun 1999 jonas " -- José Neif Jury Fabre pepeneif en pepe net mx http://pepe.net.mx/~pepeneif "Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, It just happens to be very selective about who it makes friends with."