Re: [Ayuda] Opinion SCO vs Linux

["Meko!!!" <meko en terra com mx>]

Estoy de acuerdo en tus comentarios, el problema es que yo no admnistro 
estos servidores, es otra persona que sabe de administración de unix que 
lo que yo se de frances (nada) entonces quiero juntar argumentos validos 
que me ayuden a sustituir esta plataforma que realmente me es compleja 
por su total desorden en cuanto al orden de los archivos de instalación, 
almecenamiento de información y las herraminetas que usa, y aunque 
incluyen un cd llamado skunware98 donde incluyen varias herramientoas 
GNU, no han hecho nisiquiera el intento por instalarlas, ejemplo algo 
tan basico como "less", "tar", "bash", "mysql", "php", "apache", "make" 
"gcc" entre otros que no incluye en su instalación, y la instalación no 
se diga tarda aprox. 2 a 3  horas en una PC mas o menos buena, y si 
checas errores en disco puede llagar a tardar hasta 4 horas, pero en fin 
segire buscando, aunque mi mejor arma es el licenciemiento, una licencia 
de 25 usuarios "20,000" esta de locos!!!;

atte.

MeKo!!!


Gunnar Wolf escribió:
> Hola,
>
> SCO es una compañía que quebró, fue comprada por un distribuidor de
> Linux, y está no muy lejos de la quiebra. No hay desarrollo inovador
> sobre el Unix de SCO, y justamente los puntos que ellos dicen que Linux
> copió ilegalmente de su sistema son los puntos en que Linux más lo
> aventaja - Soporte a una mucho más amplia gama de fierros, mejor manejo
> de multiprocesamiento, sistemas de archivos con bitácora, etc. 
>
> SCO corre sólo en i386, mientras que Linux es realmente
> multiarquitectura - No sé si este punto tenga verdadera relevancia, pero
> no hace daño ;-)
>
> Linux tiene una base de usuarios mucho mayor y, por tanto, una mucho
> mayor posibilidad a que encuentres quién te de soporte en caso de
> necesitarlo. Además, Linux tiene una administración mucho más simple.
>
>
> > 2.- Inseguro por default en la actualiación predeterminada (ya que 
> > instala una serie de servicios que pudieran contener hoyos de seguridad ej.
> >
> > Starting nmap V. 3.00 ( www.insecure.org/nmap )
> > Interesting ports on  (x.x.x.x):
> > (The 1579 ports scanned but not shown below are in state: closed)
> > (...)
> > Remote operating system guess: SCO UnixWare 7.0.0 or OpenServer 5.0.4-5.0.6
> > Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 10 seconds
>
>
> Esto no se me hace un gran obstáculo. Si bien es _muy_ recomendable que
> un OS tenga una instalación por defecto segura, cualquier administrador
> decente podrá cerrar la mayor parte de esos puertos en minutos. Vamos...
> Ese argumento es muy válido, y tú y yo lo podemos usar perfectamente,
> pero tus jefes te dirán que el administrador eres tú, y parchar eso es
> tu responsabilidad.
>
> Lo que sí puedes comentar es que en Linux, al no estar casado con un
> proveedor único que, además, maneja un esquema propietario de desarrollo
> es la rápida disponibilidad de parches cuando algo se rompe.
>
>
> > 3.- No maneja los estandares (No receurdo ahorita como se llaman)que 
> > utiliza linux para la función de cada uno de los directorios y esot 
> > crearia problemas con las desarrolladores al realizar un cambio a linux.
>
>
> Ummm... ¿Te refieres al Linux Standard Base o al File Hierarchy
> Standard? A los linuxeros nos son muy importantes, pero no tiene por qué
> importarles a los que no usan Linux.
>
> Saludos,

_______________________________________________
Ayuda mailing list
Ayuda en linux org mx
Para salir de la lista: http://mail.linux.org.mx/mailman/listinfo/ayuda/