[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"Daniel M. German" <dmg en csg uwaterloo ca> wrote: > Gunnar, yo entiendo las diferencias entre las dos y no las estoy > comparando, sino las estoy mencionado específicamente. Nota que no > dije que fueran lo mismo (ni tampoco que fueran diferences, eso es > cierto :) EL hecho de que las licencias open-source tengan similitudes no las hace igules o compatibles. Unalectura de la licencia de las Qt es el clro ejemplo. > Sé que el software libre es mejor, pero el software open source es > mejor que el proprietario, por lo siguiente. > > Supon que utilizas Redhat en una PowerPC. Hay gente que lo > hace. Ahora, Corel libera su conjunto de aplicacines pero no son > open y deciden no liberar su paquete para PPC. Pelas, ya te dieron. de > nada te sirve que tengas linux sino corres en la arquitectura (y en > muchas ocasiones en la distribución que el proveedor de software > eligio). > > En cambio, si la aplicación es open (en el sentido de Perens y de > Raymond) entonces _al menos_ podrás recompilarla y portarla. Entonces debe de no usar el producto "open" y usar en su lugar uno GNU. > Cierto, no podrás modificarla, pero eso es mejor que quedarte sin > nada. Y las libertades? > >> Si tengo que utilizar Word no es porque me guste, sino porque mi > >> supervisor me manda documentos en ese p***** formato y tengo que > >> modificarlos. Si utilizo Word o utilizo StarOffice (que en cierta > >> forma es otro software proprietario y que ademas no despliga bien las > >> gráficas de Word) es poruq no me queda de otra. > Porque no usar Abiword? Porque no convencer al supervisor que use abiword para windows? Me parece que deberiamos recordar mas seguido que el nombre del sistema operativo que utilizamos es GNULinux... Ariel ____________________________________________________________________ Get free e-mail and a permanent address at http://www.netaddress.com/?N=1