[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Salvador Ortiz Garcia wrote: > > Por otra parte, la bliblioteca estándar, entre otras, está cubierta por la > LGPL que permite expresamente su incopororación en programas con licencias > distintas a la GPL, incluso comerciales. Sí, puedes usar la LGPL para programas comerciales, ¿pero qué hay del caso inverso, usar una biblioteca con licencia X para programas que quieres que sean GPL? cuandomenos la licencia de QT 1 no lo deja, por lo tanto si KDE se publicara como GPL pasaría lo que tú dices abajo. (para evitar flamas innecesarias, revisé los rpm de kde tanto de Red Hat como de Mandrake y en ningún caso traen el archivo COPYING, aunque con un rpm -qi dicen ser GPL y GPL/Artistic ¿cuál es la GPL/Artistic? ¿aplicará ponerle dos licencias distintas a un mismo paquete al mismo tiempo? esto lo desconozco) > Y la violación a las leyes de copyright en que incurrió el equipo de > desarrollo de KDE no fué contra la GPL sino contra Troll Tech. Pero un usuario que se preocupe de esto diría ¿uso este programa que tiene conflicto con su licencia? Troll Tech le diría SI lo usas, porque yo dejo distribuir junto con mi Biblioteca de funciones cualquier programa y los usuarios no me tienen que pagar nada (free en el sentido de gratis). Pero la FSF en su momento no dijo eso y muchos programadores, quenes en su momento apoyaron el nacimiento de GNOME tampoco estuvieron deacuerdo de que KDE fuera GPL y se basara en QT. Luego Troll anunció la QT2 o free QT y como que se relajó la cosa, pero antes de anunciar QT2 pasaron una serie de acontecimientos que pueden demostrar el grado de compromiso con la FSF de diversas gentes y empresas en el mundo, yo me acuerdo y podría decir que Red Hat demostró su compromiso con la FSF y lanzó su versión 5.1 sin KDE, a SuSE le valió y lanzó su versión (no sé el número) con KDE y nació Mandrake aprovechando el agujero que había dejado Red Hat. Yo podría decir que se puede hacer una escala en dónde esté en un extremo el valor que le dás a la filosofía de la FSF sobre la utilidad de tu distribución y en el otro el valor de la utilidad de la distribución por encima de la filosofía de la Free Software Foundation. obviamente en el extremo mas cargado al extremo de la FSF está Debian (Bien lo dijo en varios mails atrás Martín Hoz) y en el otro lado estarán los Power Packs o distribuciones como Caldera Open Linux, en el medio están Mandrake, Red Hat y otras, aquí es dónde hay que tener cuidado de entender que aunque la única licencia que está en el directorio raíz de cada CD-ROM en el archivo COPYING es la GPL versión 2, no es la única que cubre a los programas que contenga. No critico ni a Mandrake 6.0 ni a Red Hat 6.0 porque ambos tienen una leyenda antes de la licencia que advierte que la GPL no aplica cuando cada programa tenga una licencia individual diferente, pero cada usuario de Linux y cada cuate que invitemos a usar Linux y el demás Software Libre de esos CDs deberá de estar consciente que tiene que entender las licencias de cada paquete que contiene el mismo CD porque la GPL no cubre todo lo que contiene el CD, de forma que pueda planear responsablemente cualquier implementación considerando su crecimiento y sus imprevistos. -- José Neif Jury Fabre pepeneif en pepe net mx http://pepe.net.mx/~pepeneif "Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, It just happens to be very selective about who it makes friends with."