[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Antonio Galicia dijo [Sun, Oct 03, 2004 at 12:20:55AM -0500]: > > Respecto a lo que te han recomendado de instalar Sarge en vez de > > Woody: Yo lo recomendaría por el instalador, que es muy superior. Sin > > embargo, Sarge AÚN NO ESTÁ LISTO, y no es aún recomendable en lo más > > mínimo si piensas instalar un servidor. Para tu máquina de trabajo de > > Túi, que estas dentro del grupo que trabaja dentro de debian no puede > recomendarlo porque hacerlo significaría que esta listo pero para > quienes los vemos desde juera podemos decir como dice en las > complementos alimenticios ahora tan de moda: "usarlo es > responsabilidad de quien lo usa y de quien lo recomienda" ;) > > Yo digo que sí se puede usar pero que depende de lo que quieres usar. > Yo tengo una máquina sirviendo http, https (apache), smtp (postfix) y > ssh (openssh) con algún par de decenas de paquetes más (perl, php, > iptables, etc) y que en mi opinión son lo suficientemente estables por > si solos como para confiar en que van a trabajar como se espera que > trabajen aun en una "distribución QUE NO ESTA LISTA". Mira... Uso inestable en mis máquinas personales de desarrollo... Sin embargo, el asunto para un servidor es de cuidado. No tienes actualizaciones de seguridad. Si aparece una alerta de seguridad, TIENES QUE ESPERAR a que la corrección a esta alerta entre a Sid y caiga a Sarge. Esto, en el mejor de los casos, toma dos días a partir del upload. Generalmente toma 10. En algunos casos (por ejemplo, si se rompen dependencias, o si es un paquete que tenga más bugs críticos por corregir), puede tomar mucho más. Saludos, -- Gunnar Wolf - gwolf en gwolf org - (+52-55)1451-2244 / 5554-9450 PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23 Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF