[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Max Valdez wrote:
En las ultimas semanas he estado mas en contacto con debian, porque les he estado ayudando a unos amigos que lo usan y me he encontrado con varias sorpresas.Pues si pusiste el mirror de security oficial de debian, no es para nada lento. Para mi es quien mas rapido actualiza sus paquetes y de seguridad aun mas rapido, sobre todo para woody.1.- Debia es muy lento para sacar paquetes (algo nuevo?), pero es igualmente lento para sacar actualizaciones de seguridad ???, encontre que el kernel 2.4.18 no tenia actualizaciones hasta hace como 1 semana, y se mantuvo vulnerable durante meses a los conocidos hoyos en el uso de memoria. Es que deberian haber actualizado a un kernel mas nuevo ?? si es asi, para que sacan las actualizaciones de 2.4.18 si se tardan mas que MS ??
2.- Las actualizaciones (apt-get update) suelen tronar bastantes cosas, como el sistema grafico, por ejemplo. No se supone que debian tiene probadisimo todo para que el sistema sea estable, y no tenga problemas ??Pues depende para que quieras Woody. Para todo mundo esa sabido que se recomienda mas para servidor. Que no lleva(of course) ambiente grafico por default. En el caso que el usuario quiere su maquina para Dekstop con ambiente grafico(lo clasico), entonces usa mejor sarge o sid. De entrada se tendra los paquetes mas actuales para ambiente grafico y de escritorio. Porque muchas veces en woody lo que mas preocupa a los mainteiners son los paquetes orientados a servidor y sus paquetes clientes. Las cuestiones de escritorio quedan un poco de lado. Por ello, exiten muchos mirrors no oficiales donde te prometen tal o tal paquete que segun ellos funciona bien dentro de woody, pero que no pasa por por procesos de calidad y certificacion de las mirros oficiales. Estos paquetes 'no oficiales' son lo que muchas veces a la larga descomponen las dependencias y estabilidad del sistema.Todo esto que comento es en woody. Es realmente recomendable usar woody?? o es preferible usar sarge para un usuario comun, que no sea de los geeks que saben o aprenden todo rapidamente ?
Ojala que me ilustren, porque me he sorprendido mucho en estos dias de como fallan muchas cosas en maquinas que usan debian. Tengo la sospecha de que todo es porque yo no tengo experiencia con debian, y no se como hacer las cosas correctamente.Pues debe ser eso, ya que en mis maquinas no fallan casi nunca. Claro haciendo todo a la Debian, manteniendo mirrors oficiales, sin ambiente grafico(como debe ir un buen servidor) y instslando solo los paquetes minimos indispensables, instalando la menor cantidad de software que no sea un paquete DEB.
Haciendo todo eso, woody es una roca. Claro en mi Desktop yo estoy en Sid/Sarge, tengo lo ultimo de lo ultimo y sin broncas. Y uso vmware, xinerama (2 monitores), XFCE4, y un sin fin de cosas extrañas. Y feliz.
Saludos. -- Anibal J. Avelar (Fixxxer) Desarrollo y Programación Linux - Yum! Restaurants http://cofradia.org/~aavelar ICQ: 98858576 "... Pero no todo va a ser tan fácil con Debian Linux, porque como comprobarás, no es un sistema hecho para cobardes. Tendrás que ser valiente." - del "Manual Avanzado de Linux".