[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Salvador Ortiz Garcia wrote: > > If identifiable sections of that work are not derived from the Program, > and can be reasonably considered independent and separate works in > themselves, then this License, and its terms, do not apply to those > sections when you distribute them as separate works. > > Richard Stallman (GPL) > > Una distribución no es "derived work", porque cada uno de sus componentes > es independiente. Perdóname Salvador, pero mas adelante en la licencia dice "But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License" Yo entiendo el "But" de ese párrafo como un pero que le ponen cuando las mismas secciones que se consideraban independientes justo antes del punto y seguido se distribuyen como partes de un todo mayor, que en este caso puedo entender como parte del todo mayor a los CDs, que incluso a veces se anuncian como "la versión GPL" que puedes bajar del internet o que vende cheapbytes. ¿Porqué creo que el CD que le dicen GPL es un "work based on the Program"?, porque se instala con un programa GPL y porque tiene un núcleo GPL que si se los quitas no jalaría la cosa, y ésto está definido al mero principio en el párrafo que empieza "0. This License applies...." al decir un trabajo que contiene al programa GPL o una porcion del mismo. También es importante decir que algunos productores directamente bautizan su CD y lo anuncian como la versión GPL o mantienen cierta ambigüedad al respecto, en el sitio de Mandrake le dicen free download, no sé si refiriendose a free de gratis o free de libre, Red Hat sí les decía antes versión oficial y versión GPL lo cual se podrán acordar porque ya no lo dice así la página, por ejemplo un lugar en dónde se puede confundir al usuario es en www.lsl.com que vende tanto Red Hat como Mandrake y sus ligas dicen directo Red Hat 6.0 GPL o Mandrake 6.0 GPL. por los motivos anteriores y por lo que dice la página de la filosofía de la FSF de que un programa es libre si y solo sí garantiza las 4 libertades no 3 ni 2, sino las 4, YO creo que sí hay un problema al poner QT, que por ejemplo no lo tiene el código con licencia BSD o MIT quienes te garantizan las 4 libertades de la GPL y más. Esto es en lo que Gerardo Santana no está deacuerdo, y parece que tu tampoco: en el hecho de que haya o no problema en poner QT en una distribución y que la distribución completa sea GPL. Yo aparte de que creo que sí hay problema, creo que también es importante decirle a la gente que tengan cuidado de revisar el tipo de licencia del software con el que implemente, para no atorarse en el futuro, porque ahorita a lo mejor nos podemos hacer de la vista gorda, como con el caso del Netscape, pero a la hora de la hora puede ser que nos perjudique, y esto es algo que todo evangelizador del Software Libre le debe de decir a quien le platique del asunto. -- José Neif Jury Fabre pepeneif en pepe net mx http://pepe.net.mx/~pepeneif "Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, It just happens to be very selective about who it makes friends with."