[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"ISC. Gerardo Santana Gómez Garrido" wrote: > > José Neif Jury Fabre wrote: > > > > ¿en dónde dice que no? > > > > Aquí: > > "In addition, mere aggregation of another work not based on the > Program with the Program (or with a work based on the Program) on a > volume of a storage or > distribution medium does not bring the other work under the scope of > this License. " pero eso se contradice con la segunda parte (después del punto y seguido) que se dice en un párrafo anterior en la misma GPL que dice: "If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it." Obviamente QT y KDE son trabajos que se pueden considerar independientes de el resto de los paquetes GPL de una forma razonable, pero ese "But" (después del punto y seguido) es un pero que le ponen para cuando distribuyes como partes de un trabajo mayor. Yo opino que una Distribución és un trabajo mayor, (le mandé a Salvador Ortíz mi punto de vista respecto de esto mismo si quieres te lo mando de nuevo). Lo raro es que los de Mandrake bautizan a su distribución que puedes bajarte por FTP como "Linux Mandrake GPL Edition" hasta arriba en la página http://www.linux-mandrake.com/en/flicensing.php3 a lo mejor aunque le digan edición GPL no es GPL, pero definitivamente ese nombre puede confundir a cualquier usuario o comprador, orillandolo a pensar que todo es GPL, ya dijimos en otro Mensaje que el archivo que contiene una licencia en el directorio raíz es el COPYING y que en él hay una leyenda que advierte que partes están cubiertas por otros programas aparte de contener la version 2 de la GPL, pero a mi me parece que es menos prominente o menos fácil de observar que las siglas GPL, osea como si fueran las letras chiquitas del contrato. si el istalador es GPL y si es que sin él Mandrake no se puede poner en una máquina, si el Kernel es GPL (ya vimos que las meras llamdas al kernel no obligan a ningún programa a ser GPL), si Mandrake al igual que Red Hat preinstala Bash que es GPL y si instala otros tantos GPL, BSD y/o MIT, ¿la distribución no se basa en ellos? -- José Neif Jury Fabre pepeneif en pepe net mx http://pepe.net.mx/~pepeneif "Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, It just happens to be very selective about who it makes friends with."