[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]José Neif Jury Fabre wrote: > Salvador Ortiz Garcia wrote: > > > > If identifiable sections of that work are not derived from the Program, > > and can be reasonably considered independent and separate works in > > themselves, then this License, and its terms, do not apply to those > > sections when you distribute them as separate works. > > > > Richard Stallman (GPL) > > > > Una distribución no es "derived work", porque cada uno de sus componentes > > es independiente. > > Perdóname Salvador, pero mas adelante en la licencia dice "But when you > distribute the same sections as part of a whole which is a work based > on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of > this License" Pero estás confundiendo términos. Esa sección se refiere a una **sección del "Program"**, como puede ser alguna función o conjunto de funciones. Si la integras en tu propio programa, que sería un "work based on the Program", dice la GPL que tu programa debe estar bajo los términos de la GPL. > Yo entiendo el "But" de ese párrafo como un pero que le ponen cuando las > mismas secciones que se consideraban independientes justo antes del > punto y seguido se distribuyen como partes de un todo mayor, que en este > caso puedo entender como parte del todo mayor a los CDs, que incluso a > veces se anuncian como "la versión GPL" que puedes bajar del internet o > que vende cheapbytes. > > ¿Porqué creo que el CD que le dicen GPL es un "work based on the > Program"?, porque se instala con un programa GPL y porque tiene un > núcleo GPL que si se los quitas no jalaría la cosa, y ésto está definido > al mero principio en el párrafo que empieza "0. This License > applies...." al decir un trabajo que contiene al programa GPL o una > porcion del mismo. Los programas que corren únicamente en Linux NO están obligados a utilizar la GPL, aún a pesar de que están utilizando Linux (el kernel) al realizar llamadas al sistema. Esto es sabido. > por los motivos anteriores y por lo que dice la página de la filosofía > de la FSF de que un programa es libre si y solo sí garantiza las 4 > libertades no 3 ni 2, sino las 4, YO creo que sí hay un problema al > poner QT, que por ejemplo no lo tiene el código con licencia BSD o MIT > quienes te garantizan las 4 libertades de la GPL y más. > > Esto es en lo que Gerardo Santana no está deacuerdo, y parece que tu > tampoco: en el hecho de que haya o no problema en poner QT en una > distribución y que la distribución completa sea GPL. Ajá. Aunque insisto en que la distribución, el CD, no se puede decir que está bajo GPL porque no es un "work". Si una distribución fuera un "work" y entonces se le pudiera calificar de GPL, entonces sí habría problemas porque la "distribución bajo GPL" está usando piezas de software que no son GPL. Pero esto no es así. -- ISC. Gerardo Santana Gómez Garrido Subcoordinador de Informática Dirección General de CONALEP Chiapas conalep7 en chis1 telmex net mx; ICQ: 4291424 "En ocasiones, para que la razón sea escuchada, la violencia debe pedir la palabra"