[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Una de dos: o estamos equivocados todos (no ha habido nadie que este de acuerdo con uno solo de tus comentarios) o tú estas mal. Conociendote diras que nosotros. Si lo estamos, estamos todos mal, si es lo que quieres oir, tu eres el único con criterio, prudencia y conocimiento. Contento ;)
ahora descansa en /dev/null ... benditos filtros antispam ... saludos. FixXxeR Pd. Ni intentes darme reply, ya estas en /dev/null. Iván Caballero Cano wrote:
Tus comentarios parecen ciertos pero todos son falsos, pues acomodas tus posutlados de forma como te conviene demostrarlos, dreaweaer no es perfecto en codigo HTML y de hecho no existe ningun editor para HTML que al poner codigo sea perfecto, de todos modos le tienes que corregir. Tampoco el NVU que tanto recomiendan es perfecto tambien tiene errores. A mi no me gusta especificar una etiqueta igual para toda la pagina en la clase, pues en un futuro si requiero que una tabla sea diferente al estandar de como lo declare esto me va a afectar. Por lo mismo tu comentario No. 1 no es muy cierto del todo. Ahora tu no estas diciendo nada nuevo, yo ya te habia dicho que normalmente corrigo mi HTML usando TIDY, o HTML kit que son creo que open source. Ahora seamos realistas,,, para la pagina tan pequeña que es la portadade mi sitio no crea tanto problema tus señalamientos, de todos modos funciona bien, asi que no la hagas de emocion. Ahora en cuanto a la rigidez para mi no es un punto malo, para mi es lo mejor que puedes hacer para que el usuario no tenga problemas de deformacion de formato en la pagina. para mi es un punto bueno. En cuanto a que tengo tablas dentro de tablas, no es un punto malo, es necesario y eso depende del efecto que quiero hacer.tener JS para mi no es un problema, para ti si.Por favor enviame las faltas de ortografia que dices que tengo para corregirlas. Ahora yo no tengo la culpa de que tu seas tan inutil para que represente un problema grave para ti que mis CSS tengan nombre de estilo1, estilo 2 etc para mi no representan problema, puedo tener apuntado en un archivo aparte mi catalogo de estilos no crees?lo unico que demuestras es tu falta de criterio logico y que si encuentras algo no lo analizas antes de hacer comentarios que son facilmente refutables.Gunnar Wolf wrote:Iván Caballero Cano dijo [Thu, Jan 20, 2005 at 04:10:59PM -0600]:Pues si,, definitivamente... si sale mas barato...y en eso voy a terminar usando si no puedo lo del dreamweaver que por cierto siento que para lograr eso se necesita tener mas experiencia en linux. Mira lo que me gusta del Dreawparawebones es que me ahorra mucho tiempo de trabajo de acuerdo a las necesidades de administracion y edicion de mi sitio web que es www.legam.com.mxosea dreamweaver es el programa que cumple exactamente con lo que necesito, pero si no puedo.. pues ni pedo.. me voy al nvu.. el nvu ya lo probe en windows y no se me hizo tan mal..hay algunas cosas que no entendi por que no las hacia... pero no le profundise mucho.Tu sitio demuestra que Dreamweaver no es exactamente muy bueno ;-) Por ejemplo: (...) <tr> <td width="207" align="center" valign="middle" bgcolor="#394581" class="Estilo1"> </td> <td width="207" bgcolor="#394581" class="Estilo1"> </td> </tr> <tr> <td width="207" align="center" valign="middle" bgcolor="#394581" class="Estilo1"> </td> <td width="207" bgcolor="#394581" class="separado">Para conocer acerca del sistema legam haga clic <a href="Hoja_Tecnica_Legam_3.0.PDF" target="_blank">aquí</a>.(archivo pdf)</td> </tr> (...) ¿Qué veo aquí? 1. Redundancia. Sí, quieres una tabla con las columnas de igual ancho... Pero si en _CADA_ td especificas que el ancho debe ser de 207 pixeles, ¿no estás repitiendo muchas veces lo mismo? En una tabla basta con que una vez indiques el ancho. Y lo malo de la redundancia es que no sólo es repetición - es oportunidad de error. ¿Qué pasa si por ahí en un sólo elemento das un width="350"? ¿Cuál gana? Supongo que dependerá del navegador, de la versión y de la fase de la luna, no? 2. Rigidez. Si veo tu página desde mi máquina, 1280x1024, se ve decente, pero con mucho espacio en blanco. Me queda clarito que está hecha para 800x600. ¿Menos que 800x600? Ni lo intentes, nosirve. 3. Complejidad innecesaria. Tienes tablas dentro de tablas, tablasgeneradas por Javascript, cositas que pueden hacerte muy difícil depurarlo a futuro. Tiene también varios errores de ortografía, pero eso creo que no es culpa de Dreamweaver ;-) 4. Tiene estilos inutilizables - Qué bueno que manejas hojas de estilo, pero si tus estilos se llaman "Estilo1", "Estilo2", etc., pues... Las ventajas que te da el mantenimiento de una web (más) semántica se desvanencen en el aire. Saludos,
-- A. Avelar (FixXxeR) http://fixxxer.cc Linux User 170607Debian/rules GPG: 83B64656 - C143 4AD8 B017 53FA B742 D6AA CEEA F9F3 83B6 4656
This communication is confidential and may be legally privileged. If you are not the intended recipient, (i) please do not read or disclose to others, (ii) please notify the sender by reply mail, and (iii) please delete this communication from your system. Failure to follow this process may be unlawful. Thank you for your cooperation.