[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]On Thu, 16 Oct 2003, Gunnar Wolf wrote: > Pos la verdad, Eduardo... Tenía planeaedo ignorar este mensaje, > claramente dirigido a mí. ¿Me pides respuesta? Respondo. Pues habiendolo aclarado ayer, en la agonia del partido, snif!!, snif!!, que no eras el destinatario, paso ahora yo a responder. Ustedes disculparan, pero yo no veo ningun cambio de actitud, es la misma linea discursiva, las argumentaciones y procedimiento siguen siendo los mismos. Muy a mi pesar va... reeleyendo mi mensaje, supongo que pocos leeran el semejante rollote que a continuacion viene, pero creo que ya es momento de aclarar varios puntos. Si les da hueva, <delete> y se acabo. Si se enojan y me van a flamear, yo me voy de vacaciones, asi que no esperen ninguna respuesta y si les gusta, pues que bueno, algo sirvio, no tenia nada mejor que hacer el dia de hoy, o quiza si :-) Primero la reiterada posicion de falsa modestia y victima incomprendida y sacrificada. > ¿Alguna vez he dicho que yo soy el chido? O más aún, ¿he dicho alguna > vez que soy buen programador? ¿Que soy un gran hacker? ¿Que mi camino es > _el_ camino? (De acuerdo, con esta última concedo - Substituye 'alguna > vez' por 'en el último año', pues he aprendido bastante al respecto de > tolerar otras ideas, cosa que creo no ser el único que requiere) Aqui nadie ha rebatido los argumentos de nadie a partir de si es o no buen programador, experto administrador, figura del software libre, etc. Es mas, en muchas ocasiones ni sabemos lo que hace el otro, Entonces porque la reiterada frasecita de: > Bueno, no seré programador de sistemas grandes y complejos, pero hago > mis pendejadillas. Programas de un par de decenas de miles de líneas, a > lo sumo. "Pendejadillas de un par de decenas de miles de líneas", gua!!!, sabes que, no m... Hay muchas formas de decir "yo soy el chido", y esta es una, aunque se haga desde una posicion de "modestia", sobre todo cuando no hay otras formas de hacerlo con resultados reales. Una vez logrado el efecto (o creido haberlo logrado), sigue la falsa argumentacion y confusion, nada inocente, del problema que se discute. > Y va, como regalito adicional: Creo que esta bronca viene por una > diferencia fundamental entre mis ideales y los personas como tú, como > Arturo, como varios más. > Como verás, estimado Eduardo, mi lucha no es técnica. Mi lucha es > ideológica. No podemos competir pragmáticos contra ideológicos - Ambos > buscamos cosas válidas, cercanas, pero no necesariamente iguales. Es > como la sutil pero inmensa diferencia entre el Software Libre y el Open > Source. A mí me interesa llevar -nuevamente, con todo y la gran Ahora resulta que Arturo, muchos otros, cuyos nombres supongo conocidos, y yo, somos los pragmaticos "defensores" del concepto del Open Source y nos enfrentamos a los "puros" que defienden los ideales del "software libre". A ver? cuando y donde se ha discutido este asunto? En todo caso, si leeyeron el articulo cuya liga envio la mancha sobre el tema, ahi veran una de las mejores argumentaciones que he leido sobre esta controversia y por ello envie la recomendacion de que lo vieran. Fuera de eso, no recuerdo otro mail sobre el tema. No, no eso lo que estamos debatiendo, y lo sabes. Estamos discutiendo y criticando los problemas de actitud tuyos (asi, en lo personal) y de otros miembros de la lista y de la comunidad, en este y otros foros, en la forma en que se "promueve" el uso del Software Libre y el dan~o que estas actitudes causan. Ejemplos van: El del origen de esta discusion, las distribuciones, que ya es an~ejo. De repente te das cuenta de que RedHat, dominado por las fuerzas del mal a desviado sus propositos y empujado por puros intereses comerciales esta sacando una distribucion que es una porqueria, que es insegura, que no hay que usar ni recomendar. Y de ahi, a partir de argumentos FALSOS y de FALSA EXPERTISE se crea una imagen distorsionada de una distribucion que ha sido uno de los pilares en la adopcion del software libre, en particular en nuestro pais y se crea "desde dentro" un obstaculo mas, como si no tuviesemos suficientes, para promover el uso de linux. Que Red Hat tiene problemas, claro que si, ellos mismos los han reconocido e intentado corregir (p.e. leanse toda la documentacion que hay sobre el Fedora, en la mismisima pagina de redhat) y que otras distribuciones tienen sus ventajas sobre RedHat dependiendo del tipo de usuario, quiza si. Pero la discusion no puede darse en terminos destructivos, de descalificacion y menos con argumentos falsos. Resulta que TODAS usan el mismo kernel, las mismas bibliotecas, las mismas aplicaciones, creadas por los mismos grupos, la diferencia estriba en los mecanismos de instalacion y empaquetamientos de los paquetes (valgase la redundancia) y quiza en el numero de version y la cantidad y seleccion de los mismos, que finalmente se actualiza con las actualizaciones (idem) de cada uno. Entonces, si una es insegura, inestable, etc, lo son todas, sorry, asi de facil. Discutamos cual es la mas comoda, facil, versatil, poderosa, etc, etc, etc, de instalar, administrar y USAR, que esa es la discusion. Y de ahi se pasa a que como TODO MUNDO le esta poniendo a Linux interfaces graficas, para "idiotas", lo estan convirtiendo en un sistema inestable, inseguro y quien sabe cuantas barbaridades mas. Y de repente "descubrimos" que existe el BSD y sus variantes, que ese SI ES un sistema SEGURO porque sigue un desarollo "ordenado", "controlado", "auditado" y no se cuantas maravillas mas. Entonces? el desarrollo de Linux es "anarquico" y por eso es inseguro, inestable, ineficiente, no se donde he oido esos argumentos contra TODO el desarrollo del software libre (MS sera?), al menos se que antes no se hacia desde dentro de esta comunidad. Y dan~o colateral, se crea una falsa imagen o idea de lo que es la seguridad en computo. Un sistema no es seguro por si mismo, per se, "la seguridad es un proceso" (p.e. leanse los articulos de este hombre http://www.schneier.com/essays-comp.html). Sorry, pero un Windows bien administrado, configurado, actualizado y corregido (si es que se puede :-) es mas seguro que el mas seguro de los BSDs mal administrado, mal idem, idem, idem. Y la raza se va con la finta, AH!! yo soy bien chinguetas para esto de la seguridad, ya quite los linux que no sirven y puse mis BSDs y de repente GOL!!!!!, porque no le actualizo el OpenSSL/OpenSSH. Al final de todo, y ese es el problema, lo unico que se busca con todas estas argumentaciones falaces es decir, soy distinto a los demas, uso cosas diferentes, por tanto "mejores", por tanto, lease, aunque no lo diga, soy un chingon. Y se llega a proponer, joya de estas argumentaciones, la creacion de un SISTEMA OPERATIVO, si, repito, UN SISTEMA OPERATIVO NUEVO, para los usuarios que "gustan" de las interfaces graficas. Que bruto!!!! como se puede decir esto, asi nada mas, un sistema operativo "grafico"?, no hay que ser ningun experto para entender la barbaridad que esto significa..., basta leerse una breve historia del desarrollo de estos juguetitos para entender lo que esto significa. Ah!, pero luego se ofenden si se les critica. Y todo para justificar la otra aberracion, las interfaces graficas o cualquier otro programa que le FACILITE la vida al usuario es un retroceso. No, si las computadoras se inventaron para hacernos trabajar mas, para sufrir, como vamos a facilitarle la vida a los usuarios, si quieren cosas faciles, que usen software para "idotas" como windows, que los verdaderos expertos, los chingones, solo usamos linux desde la linea de comandos. > Lo que yo busco promoviendo el software libre no es sólamente que el > usuario final deje de depender de un monopolio y tenga mayor libertad > para elegir su entorno. Yo lo que quiero es incentivar a cuanta más > gente sea posible que lea, que aprenda, que investigue acerca de cómo > funcionan las cosas. Sí, sé que la mayor parte de los usuarios > domésticos son completamente indiferentes a los detalles tecnológicos, > pero aún así sigo con mi ideal. Tal vez mi ideal no sea conseguible ni > siquiera en el 10% de los casos - No importa, lo que logre será bueno. > Para mí, no hay ningún mérito en el usuario que decida cambiar su XP por > un XD2 - Maravilloso no?. Si un cuate, por ejemplo un arquitecto, me pide que le instale linux en su maquina porque esta hasta la madre de windows, le digo que no, que hasta que no aprenda a configurar su sistema completito, y a patita, no es un "digno" usuario de Linux. Te me lees toda la documentacion y te lo instalo. Y seguro que como el arquitecto no tienen otra cosa mejor que hacer y como ademas un arquitecto facilmente puede aprender computo, segurito se lo lee todo y hasta el mismo lo instala. Un triunfo!!!! Si chucha. No exageres me diran, nadie dijo esto. No? pero a que lleva sino toda una argumentacion como esta: > Yo catalogo (y no, no pido a nadie estar de acuerdo con mi manera de > catalogar) a alguien como usuario de software libre cuando lee, cuando > aprende, cuando colabora en los proyectos - Cuando toma en sus manos las > cuatro famosas libertades y las aplica. Pues asi nos quedaremos de por vida una bola (bolita) de cuates, necios, pero eso si, muy chingones usando software libre, y el resto de los mortales, pobres "idiotas", guevones, "indiferentes", que sigan usando software propietario. No seria mas inteligente empezar por cambiarle su XP por un XD2, aunque no tenga "ningun merito" y a partir de ahi, que el mismo usuario, a partir de SUS EXPERIENCIAS, NECESIDADES e INTERESES concretos decida hasta donde quiere o puede irse metiendo en otras areas o campos del softlibre? Yo no se nada de medicina, ni de farmacos, pero me queda muy claro el problema de las patentes en los medicamentos y sus implicaciones y voy en contra de estas patentes, sin tener ni idea de como funciona la vacuna contra x enfermedad. No crees que un medico, sin tener ni puta idea de como funciona una computadora pueda entender el rollo del software libre? Y que podemos convencerlo de que lo use? A no, pero ya lo calificamos de "idiota" e "indiferente" por solo querer una intefaz grafica amigable para poder migrar a linux y poder hacer mas facil su trabajo, COMO MEDICO. > Yo catalogo (y no, no pido a nadie estar de acuerdo con mi manera de > catalogar) a alguien como usuario de software libre cuando lee, cuando > aprende, cuando colabora en los proyectos - Cuando toma en sus manos las > cuatro famosas libertades y las aplica. Pues ya nos jodimos, porque segun creo haber leido, una de las libertades de software libre es la de modificarlo. Cuantos mortales estan en la capacidad de hacer esto? Para mi un usuario de software libre es aquel que usa software libre, simple y llanamente, LO USA. Y ese es el primer paso y el mas importante. Si para lograr este paso, se las tenemos que hacer muy muy facil, cual es el problema, de eso se trata o para que son las computadoras? El problema es que hacerselas facil es lo dificil y de lo que estoy convencido es que todas estas poses y discursos de "iniciados", "expertos" e "ilustrados" van justo en el sentido contrario y en el caso muy concretito de nuestro pais y del grupo de usuarios de linux Mexico cada dia vamos de mal en peor. > sus méritos sociales, por nacer de una ideología (una ideología muy > compatible con la mía), por ganarse la reputación de fundamentalista > simplemente por hacer las cosas bien y no responder a presiones de > mercado, por tener un contrato social y adherirse a él hasta las últimas > consecuencias. Pues no se de que ideologia me hablas, pero hasta donde yo entiendo, uno de los problemas CENTRALES de este negocio es el problema del MERCADO. Un monopolio que se ha apropiado del mercado del software y ha impuesto sus sistemas y "estandares" en este mercado. Y es ahi donde hay que dar la batalla, para cambiar las reglas de este mercado e imponer otro, con otras reglas y con un interes social, que resuelva los problemas de la gente. Es el problema de los fundamentalistas, que solo se fijan en "principios" abstractos y no ven mas alla de su realidad personal idealizada. > > Como verás, estimado Eduardo, mi lucha no es técnica. Mi lucha es > ideológica. No podemos competir pragmáticos contra ideológicos - Ambos > buscamos cosas válidas, cercanas, pero no necesariamente iguales. Es > como la sutil pero inmensa diferencia entre el Software Libre y el Open > Source. A mí me interesa llevar -nuevamente, con todo y la gran > estupidez que yo como persona puedo cargar a cuestas, con mi falta de > experiencia, técnica y visión- las grandes ideas que plasma la Free > Software Foundation a la mayor cantidad posible de personas y > disciplinas. Otra falsa disyuntiva "competir pragmáticos contra ideológicos", de que estas hablando, ahora resulta que es una lucha ideologica, "no coments". Pues se consecuente con lo que predicas. Una de las ideas centrales en el desarrollo del software libre es el de la cooperacion y el trabajo en equipo y no es descalificando el trabajo de otros, por muy grande o pequen~o que sea, acertado o incorrecto, famoso o anonimo, etc. etc. como se construye una comunidad y se fortalece ese espiritu de coolaboracion tan necesario y menos si lo que hay detras de esta actitud es un afan de sobresalir personalmente aun a costa del dan~o que se puede causar. Una cosa son las palabras y otras los hechos y a estos me remito. Dicho esta... Salud _______________________________________________ Ayuda mailing list Ayuda en linux org mx Para salir de la lista: http://mail.linux.org.mx/mailman/listinfo/ayuda/