[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Max Valdez, who happens to be smarter than you, thinks: > Octavio: > > No se si entiendo mal o que > > > > En opinión de IBM, ORACLE, SAP, entre otras y la mía propia si, lo es. > > > > En qué aspecto? para IBM, ORACLE y SAP es confiable RedHat, SUSE y > > UnitedLinux por el respaldo que tienen atras, por que tienen cara que dar > > y un monito de traje para hacer negocios. Por eso es confiable. > > > > Es confiable en un contexto corporativo pero en un plano técnico? La > > pregunta, que no era pregunta realmente, si no simplemente un poco de > > incertidmbre al caldo.. la quiero enfocar a las últimas releases de > > RedHat... eran lo que esperabamos? > En aspecto corporativo la confiabilidad la da quien se encarga de la maquina, > entonces la pregunta deja de tener sentido. No, la da la empresa que respalda al producto. > En el escritorio, la confiabilidad la da el conocimiento del usuario, fedora > es bastante amigable, tanto como microsoft, entonces : Es o no confiable ?? No lo sé. > Yo espero que en el futuro las corporaciones se den cuenta de que es mejor > invertir en un administrador con conocimientos, que invertir 100,000 pesos al > año en soporte a una empresa en el extranjero. Mexico tiene demasiados > desempleados y personas mal pagadas !! De que se tienen que dar cuenta? Uff, el administrador se te va. La empresa no ;) -- No guts, no glory.