[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Arturo Espinosa Aldama wrote: > On Thu, 7 Feb 2002, Gunnar Wolf wrote: > > > Sí... Pero bueno, hay gente que se ha ido incorporando al movimiento, y no > > entiende cómo podemos presumir que nuestra 486 se mueve tan rápido si lo > > único que han visto es Gnome y KDE - Si no conocen las alternativas, van a > > creer que cualquier entorno gráfico en Unix es lento, pesado y con mucha > > más funcionalidad de lo que requieren. > > Si, asumiendo que el tipo de usuario realmente no requiere la > funcionalidad de la que hablas. Si tomas a un usuario acostumbrado y > dependiente de las facilidades de Windows y le prometes lo mismo con > IceWM, le estás mintiendo. > > En realidad, jamás he corrido una 486 con ambiente gráfico decentemente. El primer KDE jalaba bastante decente. Tuve a una persona trabajando durante 2 meses en una 486 a 100Mhz con 16M de memoria y no tenía mayores broncas...... La ventaja es que esta persona no conocía Wondows, entonces de volada le agarró la onda a los protectores de pantalla y los tapices y los íconos y las aplicaciones (que no estaban tan gachas) y los directorios y al FTP y todas esas vainas.... > > Yo comencé con una 486 con Linux, y corrí siempre en modo consola porque > el X Window era imposible. Tal vez si para despliegue remoto, pero > entonces eso no es una 486: es una 486 y un servidor. > Los KDEses actuales no los conozco, pero me imagino que deben ser igual de pesados que los GNOMEs actuales..... Y tengo que aceptar que en una Pentium III a 800Mhz con 256M de memoria jala chido. -- Sandino Araico Sánchez >drop table internet; OK, 135454265363565609860398636678346496 rows affected. "oh fuck" --fluxrad _______________________________________________ Ayuda mailing list Ayuda en linux org mx